担心债务过高影响发债？全国仅14城公开政府债务数据
相关报告显示，北上广财政透明度蝉联前三，菏泽、四平垫底
日前，清华大学公共经济、金融与治理研究中心财政透明度课题组，发布了《2014年中国市级政府财政透明度研究报告》和“2014年289个城市财政透明度排行榜”，广州、北京和上海市财政透明度得分名列前三。总分540分，最高分为460.5分，菏泽、四平垫底，得分在30上下。分数的巨大差距体现了各级政府的财政透明度。在政府性债务方面，只有14个城市公布了相关数据。
课题负责人清华大学公共管理学院教授俞乔在接受《每日经济新闻》记者采访时说，“主动公开债务的城市较少，主要是地方政府担心债务公开透明会不会影响发债以及发债成本等问题。”
北上广蝉联前三
这是继2012、2013年之后，清华课题组第3次发布财政透明报告，其研究范围增加到全国285个地级市政府和4个直辖市政府(未包括三沙市、港澳台地区)。
按财政部要求，政府相关财政报告都应在网上公布。此次报告也正是采用从互联网获取全样本数据的方法，指标体系分为“机构公开”、“财政报告和数据”和“其他相关信息”三个部分，形成中国政府财政透明度指标体系。
其中“财政报告和数据”和“其他相关信息”包括公共财政、政府性基金、国有资本经营和社保基金等政府收支的“四本账”、部门预决算公开、三公经费及专项资金等。
3个部分的分值分别为50分、440分、50分，整个指标体系总分值540分。从2012年课题组首次进行市级政府财政透明度研究以来，广州市、北京市、上海市等大城市的财政透明度一直名列前茅。这次，广州市、北京市和上海市财政透明度得分，分别为460.5分、457分和448分，再度占据前三。
在“财政报告及数据”部分，广州市、北京市、上海市“四本账”均公开且信息都比较全面，不过，在“其他相关信息”部分，上述3个城市的公开情况有所差别，北京市和上海市公开了政府性债务相关数据，而广州市没有公布政府性债务数据，但广州市在“三公经费”和名词解释上的表现要优于其他两个城市。
菏泽、四平得分分别为35和32分。俞乔说，排名最后的一些城市，往往没有公布政府“四本账”的具体报表，只是公布了“机构公开”的部分内容，在“其他相关信息”部分，也未能公布“三公经费”和大额专项资金。
14城市公开债务数据
课题组调查发现，我国市级政府财政透明度存在严重的不均衡现象。如排名在前十的城市在机构公开、财政预决算公开和其他信息公开方面做得比较好，反映出了这几个城市政府较高的治理水平。
另外，除直辖市外，前三十名城市所在省份包括广西壮族自治区、广东省、四川省、山东省、湖北省、安徽省、浙江省、江西省、福建省共9个省(自治区)。
在所有省份中，表现最为抢眼的是两广地区。广西壮族自治区共有7个城市进入前三十名，而广东省共有6个城市进入，两个省份加起来占据了前三十名城市的近一半。报告分析认为，这说明财政公开透明与地方主要领导的认识和要求非常相关，主要领导对财政公开透明重要性的理解较高，对财政信息公开的指导工作做得比较好，往往会带动整个省份在财政透明上的发展。
http://d6.sina.com.cn/pfpghc/4f99b56cda8a4abe8cbc1d5fe8e5d640.jpg
俞乔说，这也说明信息公开与地方政府的长期治理有关，地方政府领导一般沿袭着治理体系，一旦公开之后，下一任领导也会公开，这就慢慢形成制度。
在政府性债务方面，只有14个城市公布了相关数据，占城市总数的4.82%；三公经费方面表现稍好，有150个城市公布了数据，但数据并不完整，得分普遍较低。
课题组认为，导致这种情况的主要原因，在于绝大部分政府性债务由市区县政府的投融资平台公司承担，市政府并未在国有资本经营中公布这些平台公司的相关情况，也未公开地方国有企业财务情况。在主观上难以加以披露。
俞乔说，政府性债务在财政报告里属于表外业务，相当于政府成立的平台公司来负债，“有些市政府负债水平较高，他们有很多担心，比如公开透明会不会影响发债，甚至会涉及到发债成本的上升。”
在课题组看来，无论有何理由，债务的公开透明都是改善政府治理体系的重要内容。另外，在“四本账”透明度上也有所不同，其中公共财政预算最高，国有资本经营预算最低，这也有赖于财税体制改革的推进。
责任编辑：张娣
【慧聪资讯手机客户端下载】